Alterkaria 15 by Alternatiba Eraikitzen

Alternatibaren aldizkaria

15. zenbakia (2. edizioa), 2021eko uda

«Al crear Bildu supimos ponernos de acuerdo y entender el potencial de lo que teníamos entre manos»

Edukia Alba Fatuarte: Iruzurra iparrorratz Maria del Rio: Barrura begira / Argazkitxoen itzal handa Joxe Iriarte 'Bikila'-ri elkarrizketa: "Eman Zesarri Zesarrena" Deikaztelu: Burujabentzaranzko praktikak

Contenido Entrevista a Oskar Matute Roberto Sánchez: Osakidetza esá enferma Entrevista a Mar Cambrollé Josu Perea: El efecto rebaño Juan Puerto: Retroceder o avanzar Josu Estarrona: EiTB al servicio del páis

Editoriala

ubo un tiempo en el que la letra impresa tenía valor. Un pasado nada remoto en el que una revista como esta, cargada de ideas, reflexiones e incluso utopías, hubiera ocupado estanterías por largo tiempo, habría sido compartida mano en mano y hasta coleccionada, tradición frecuente entre la militancia de izquierdas más clásica. Pero el caso es que, tal y como la televisión mató a las estrellas de la radio, Internet está acabando con la letra impresa en papel. Parte del valor de las letras que formaban frases que, a su vez, ocupaban portadas de revistas o periódicos, consistía en que se les presuponía credibilidad, como si la receta de la tinta que las dibujaba tuviera entre sus ingredientes esencia de verdad absoluta. Y desde luego nunca lo fue, porque los medios no es que mientan, solo es que cuentan las cosas desde el prisma de quien paga la tinta o la nómina de la estrella televisiva de marras. También hubo un tiempo en el que un lehendakari o una consejera no saldrían jamás a tribuna parlamentaria, o ante la prensa, para mentir deliberadamanete a la ciudadanía. Será que antes la cara era el espejo del alma y que, ahora, algunos rostros son de hormigón. Cuando se tienen ladrillos por mejillas cuesta atisbar el rubor en las mismas Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, cambiaron todas las preguntas, dijo Benedetti, pero nadie avisó que cuando fuésemos capaces de detectar todas sus mentiras serían capaces de cambiarle el sentido a la verdad. Quizá tardaron algo más que allende el Ebro, pero las fake news de la derecha han llegado, todo apunta que para quedarse, a la política vasca. Son tiempos en los que, cuando nos dicen que llueve, conviene abrir las ventanas de casa para contrastar si es así. Porque, afortunadamente, siempre quedan mentes inquietas, como la de Ketxu, que son capaces de reformular también las respuestas. Y en esas estamos.

arai batean, inprimatutako letrak balioa zuen. Horrelako aldizkari batek kasu, ideiaz, gogoetaz eta utopiez betetakoa, apalategietan luze iraun zezakeen, eskuz esku partekatua izan zitekeen eta bilduma batean bukatu ere. Ohikoa zen hori ezkerreko militanteen artean. Baina telebistak irratiko izarrak hil zituen bezala, Internet paperean inprimatutako hizkiekin amaitzen ari da. Paper gaineko letrek bazuten ezaugarri berezi bat, sinesgarritasuna aurreikusten zitzaiela egunkarietako azaletan ikusgarri agertu hutsarekin, letrak marrazten

zituen tintaren errezetak osagaien artean egia absolutuaren esentzia balu bezala. Eta, jakina, ez zen inoiz hala izan, prentsak ez baitu gezurrik esaten, baina gauzak azaltzeko ikuspegia tinta edota telebista izar horren soldata ordaintzen duen jabearena da. Garai batean, halaber, lehendakari bat edo sailburu bat ez ziren inoiz aterako parlamentura edo mikrofonoetara herritarrei gezurretan aritzeko. Baina iragan horretan, aurpegia arimaren ispilua omen zen eta, orain, aurpegi batzuk hormigoizkoak dirudite. Eta masailen ordez adreiluak dituztenei aurpegiko gorritasuna antzematerik ez dago. Erantzun guztiak genituela uste genuenean, galdera guztiak aldatu zizkiguten, esan zuen Benedettik, baina inork ez zuen esan gezur guztiak antzemateko gai ginenean egiaren zentzua bera aldatzeko gai izango zirenik. Agian Espainiako erresuman baino denbora gehiago behar izan dute, baina eskuineko fake news delakoak euskal politikagintzara iritsi dira, eta luzerako dirudienez. Egun, irratiak euria ari duela esaten digunean, komeni da etxeko leihoak irekitzea, hala dela egiaztatzeko. Zorionez, beti izango dira halako aldizkarietan begiak jarriko dituzten arima inkonformistak, Ketxu-ren modukoak, galderak berridazteko gai direnak. Eta horretan dihardugu.

Entrevista a Oskar Matute García de Jalón

«No soy ninguna eminencia, solo un militante vasco de izquierdas que vive y siente las ideas y realidades de su país»

La última vez que entrevistamos para Alterkaria a nuestro portavoz Oskar Matute García de Jalón (Bilbao, 1972) fue, curiosamente, por el 10º aniversario del nacimiento de Alternatiba. Ahora que se ha cumplido otra década, la de la creación de Bildu, volvemos a pedirle que haga balance del tiempo transcurrido. Alternatiba nació para la unidad de acción de la izquierda vasca. Visto el camino de EH Bildu, ¿podría decirse que objetivo cumplido? Progresa adecuadamente, pero todavía queda mucho trabajo. De hecho, creo que el objetivo de Alternatiba cuando nació era trabajar en la unidad de las diferentes izquierdas soberanistas vascas. Y ese camino se está recorriendo bien, cada vez es más la gente que se identifica con Euskal Herria Bildu desde parámetros no estrictamente clásico, sino que desde diferentes grados de intensidad del sentimiento soberanista o incluso de izquierda, cada vez más gente ve en EH Bildu un instrumento para construir esa hegemonía política que acompañe a una mayoría social hacia un nuevo modelo de gobernanza, hacia una Euskal Herria construida desde abajo

y a la izquierda. Pero que es tanto o más interesante que mi valoración el saber que todavía tenemos camino por hacer, que no hemos alcanzado los límites de nuestra capacidad de penetración en sectores, sino que todavía nos queda llegar a más gente para ser más fuertes y gobernar este país para devolver el poder a la ciudadanía, para hacer que esa gobernanza gire este país hacia parámetros de izquierdas: la solidaridad, la igualdad, la justicia, la redistribución de la riqueza… Una de las bases que posibilitó crear Bildu fue el cese de la lucha armada. Hay que aclarar que EH Bildu no nace como respuesta a un cese definitivo de la violencia, en este caso de ETA, sino que, en todo caso, el nacimiento de Bildu posibilitó que se diera ese cese. Porque Bildu nace antes de que ETA de ningún paso en ese planteamiento y lo que provoca, si acaso, es que el propio nacimiento de Bildu, junto con imagino que sus propias reflexiones, les permita abrir un nuevo escenario. Hay otras violencias que permanecen, pero aquella que se estructuraba en torno a la acción de ETA desaparece, y yo creo que eso sí que ha situado a la sociedad en parámetros diferentes, y

que también posibilita a la izquierda soberanista independentista ampliar su ámbito de acción hacía sectores que probablemente eran más refractarios por la existencia de ETA. Bildu ha sido un actor político fundamental para asentar ese escenario de no violencia y para trabajar en un escenario de reconciliación en el que también sigue quedando mucho por hacer, siguen existiendo consecuencias que no se han resuelto, como la dispersión y la política penitenciaria de excepción. Pero yo creo que todo el mundo que echa la vista atrás sabe que, desde luego, es mejor vivir en una época como esta que la que podía existir hace 10 años y que además le permite a la izquierda ser más potente. Porque es evidente que era un factor de división entre la propia izquierda vasca, la posición ante las acciones de ETA y que en la medida que ésta no existe, pues desde luego allana el camino para poder articular unidades de acción. Te preguntamos ahora por algunas de las personas que te acompañaron en la gestación de Bildu. Empezamos con Pello Urizar. Pello es, ante todo, buena gente, un vasco de palabra como suele

decirse, de los que cumple, lo que para mí es un valor positivo. Hemos pasado muchas horas juntos, y hemos discutido mucho cuando no veíamos las cosas del mismo modo, pero siempre hemos sido capaces de ponernos de acuerdo y de entender el potencial de lo que teníamos entre manos, que era generar un proyecto político, una herramienta al servicio de la izquierda soberanista vasca que nos trascendiera a nosotros mismos y que consiguiera un papel protagónico. Eso era mucho más importante que cualquier diferencia o salvaguarda que pudiéramos tener para defender intereses propios de cada proyecto. Aunque ya no esté en primera línea me sigue pareciendo una persona muy válida y estoy convencido que sigue sintiendo el devenir de Bildu como si lo estuviera.

un mérito y un valor incalculable. Probablemente no solo él, sino toda la gente que en ese momento vertebraba Sortu, pero él como como cabeza visible fue generoso y supo actuar en cada paso corto teniendo la mirada en el largo. Junto con él y con Pello le dimos forma a Bildu, en esas reuniones maratonianas de las que hay mil anécdotas. Vimos que lo que teníamos entre manos era algo muy importante, la oportunidad de construir un sujeto político con potencial no imaginado hasta entonces por las diferentes expresiones de la izquierda vasca. Esa posibilidad nos hacía dar lo mejor de nosotros mismos y yo creo que Hasier dio lo mejor de sí para Bildu. En lo personal, mi relación con él fue siempre franca, es un tío honesto, de palabra y con ADN 100% Bildu.

¿Qué nos dices de Hasier Arraiz? De él hay que decir que hizo algo con

Aralar se sumó al proyecto al final de ese mismo 2011 ¿Qué recuerdo

Seguimos compartiendo el sueño de construir una República Vasca con la izquierda soberanista como motor.

tienes de Rebeka Ubera? En ese primer momento Aralar no está en Bildu, incluso compite electoralmente en municipales y forales, luego ya en Amaiur iniciamos un proceso de acumulación de fuerzas en el que participan. Rebeka era en ese momento la responsable organización o algo similar en la ejecutiva de Aralar. Es otra de las personas con las que he pasado muchas horas. También he discutido mucho, pero alcanzando también siempre acuerdos. Sentía ese anhelo que compartía con nosotros, el de construir una herramienta potente para la izquierda soberanista vasca que fuera capaz de ser cada vez más fuerte. Le movía el corazón y salvábamos las dificultades, que las hubo, para no defraudar esa idea. Y también tengo un grato recuerdo de ella. Pareciera que toda esta gente no existiera ya, pero afortunadamente todas están. Seguimos compartiendo ese sueño, el de construir una República vasca con un impulso mayoritario de a través, una nueva hegemonía en la que la izquierda soberanista vasca sea el motor. Vamos a Nafarroa, donde con Bildu comenzó a despuntar una nueva cara, la de Bakartxo Ruiz. También es una de esas personas que tuve el honor y el gusto de conocer con la gestación de Bildu. Porque es verdad que hubo que articular todas las planchas electorales para unas elecciones municipales y forales, que es donde más plazas hay que llenar. En el caso Nafarroa eran, además, autonómicas, con el añadido de esas listas para el Parlamento de esa parte del país. Así es donde empiezo a conocerla, y siempre he tenido con ella buena sintonía. Y sigo pensando ahora lo que pensé desde el principio, que es una mujer que se cree lo que hace; que es honesta, sincera, muy valiosa y con capacidad para proyectar la EH Bildu del futuro que queremos construir. No queríamos solo rearticular las fuerzas de las izquierdas soberanistas para

construir un refugio más seguro ante las ilegalizaciones, no hay que olvidar que eran 10 años de ilegalización de la izquierda abertzale, sino de construir los cimientos para un proyecto de las y los soberanistas e independentistas de izquierda que se habían de incorporar a este espacio político, donde encontraran referencias actuales, no solo históricas. Yo creo que Bakartxo lo representa muy bien. No es la única, pero es de las más significativas. Hay mucha gente que no ha surgido en este corolario de nombres, pero que son muy importantes y que no quisiera olvidar. Quienes participamos en la gestación de Bildu tenemos guardados todos esos nombres. Sabemos del papel de Iñaki Olalde, de Jone Goirizelaia, Rufi Etxeberria, Joseba Permach o Asier Imaz; Ikerne Badiola, Unai Ziarreta y otra mucha más gente que me olvidaré. Posteriormente, gente de Aralar como Jon Inarritu o Dani Maeztu, pero también compañeros de Alternatiba como Arturo Muñoz, Amaia Agirresarobe, Gonzalo Fernández, Ander Rodríguez o Josu Estarrona, toda esa gente que le metimos horas. Para quienes dieron lo mejor para construir EH Bildu, todo mi reconocimiento y mi respeto. ¿Cómo recuerdas la noche del 5M de 2011, la jornada de la legalización? En más de una ocasión se ha dicho que fue mágica. No sé si es la mejor expresión, pero sí sé que fue una noche de las más especiales que yo he vivido, y me he comido muchas campañas electorales... Esta noche suponía una especie de todo o nada. Aunque es verdad que, si no hubiéramos conseguido pasar el filtro de la legalización, tengo la sensación de que todo ese esfuerzo no habría sido en vano. Pero volviendo a esa noche tan especial, me acuerdo también de Aitziber Ibaibarriaga y Martin Garitano; recuerdo el viaje a Madrid a las puertas del Congreso y recuerdo todas las ruedas de

prensa. Fue una etapa muy intensa y emocionante, pero quiero pensar siempre que las mejores noches para EH Bildu y para el soberanismo de izquierdas están por llegar. Así que diré que aquello fue el punto de arranque de un sueño que todavía hoy continúa vivo y con más fuerza. Aunque al PNV no le guste, Otegi habla de construir un país decente y de orden social ¿Compartes su concepción Euskal Herria? Arnaldo es otro de los principales artífices de esta realidad que es EH Bildu, y lo fue desde la cárcel, donde entró por el proceso Bateragune. Tuve ocasión de visitarle varias veces en Logroño, y él alentó todo lo que estábamos haciendo; tenía una visión clara sobre el camino que tenía que tomar la izquierda soberanista vasca. Ya hoy día, creo que Arnaldo está siendo capaz de llevar el timón de una nave grande y con tripulación diversa, pero que converge en una cosa, transitar hacia la República Vasca. Y Arnaldo sabe llenar de contenido esa idea. Porque la independencia de por sí no va a arreglar de repente todos los problemas, pero en nuestra concepción trataremos de construir, desde la honestidad, una república desde la igualdad real y efectiva de todas las personas que la habitan. Tenemos que hacer que la gente la perciba como un vehículo para mejorar sus propias vidas. Yo vengo de izquierdas más clásicas y tampoco decíamos que con la Revolución fuera a arreglarse todo lo que estaba mal llegado el día D y la hora H. Se trata de poner en pie una serie de realidades alternativas o diferentes a las que han hecho aquí. Cuando se habla de orden se trata por ejemplo de erradicar la desigualdad; de combatir lógicas autoritarias y recentralizadoras; de pelear contra el auge del fascismo de la extrema derecha. Esos son los contenidos que queremos en esa República vasca que queremos

levantar. Y la gente de EH Bildu peleamos por esa República desde las instituciones y en la calle. ¿Qué ha aportado Alternatiba, tu partido, a EH Bildu? Yo creo que mi formación ha sido generosa en todo momento a la hora de aportar lo mejor que tenía. Evidentemente, en proporción a nuestras propias fuerzas. Nunca hemos presumido de ser una organización de masas, pero sí que tenemos la capacidad de conectar diferentes expresiones de la izquierda vasca que probablemente no se incluían dentro de la lógica de la izquierda independentista más clásica. Por eso creo que hemos sido generosos en nuestras aportaciones, a nivel teórico, a nivel de trabajo militante y a nivel de compromiso. Y lo vamos a seguir haciendo. Yo creo que nadie puede entender Alternatiba obviando su papel constructor de este proyecto llamado EH Bildu. Hemos sido capaces de ayudar a levantar la izquierda soberanista más potente que ha tenido este país, y es ahí donde vamos a seguir aportando. Porque Alternatiba no nació para ser una especie de barco itinerante entre proyectos políticos, sino para fortalecer el espacio de la mayor expresión de la izquierda vasca. Antes preguntábamos por tus compañeros de los inicios de Bildu. Ahora lo hacemos por tu actual grupo en Madrid. Desde fuera al menos, parece bien engrasado y muy potente en su acción política. Para mí es un placer trabajar con la gente con la que con la que lo hago en Madrid, podría citarles y hablar bien de todos. No solo de los cargos públicos, desde el Senado hasta el equipo técnico que tenemos, que pocas veces aparece en los reconocimientos pero que los merece tanto o más que quienes aparecemos más. Creo que componemos un grupo solvente, bien compactado y bien conectado en lo personal

Creo que nadie puede entender Alternatiba obviando su papel constructor de EH Bildu. y en lo político. Y eso hace que nuestro trabajo sea más eficaz, pero también somos conscientes de que tiene mucho que ver con ello el foco de centralidad que ha ocupado el Congreso. Seguramente no estamos trabajando más de lo que pudo hacerlo Amaiur con 7 diputados o incluso cuando tuvimos dos. Estamos teniendo más eficacia porque hay un foco importante en este momento y porque nuestro papel es determinante ahora. Como señalaba Otegi en campaña, que el independentismo pueda quitar y poner presidentes nos hace ser más visibles pese al veto y al bloqueo de algunos medios que todavía existe. Creo que nos está permitiendo proyectarnos a la ciudadanía de vasca, que ya nos conocía, pero también a la ciudadanía del Estado español, que probablemente solo conocía lo que dicen que somos. Tenían una idea preconcebida de EH Bildu que llega a través de los grandes medios, tienen muy pocas oportunidades de oírnos a nosotros directamente y de comprobar por sí mismos, con espíritu crítico, lo que decimos. Siempre dijimos que

íbamos a Madrid para defender los derechos de las clases populares de Euskal Herria, lo que no va en contra de las clases populares del Estado, más bien al contrario. Creo que estamos haciendo un trabajo interesante que a mí personalmente me gusta y en el que me siento cómodo. Mucha gente en el estado dice sentirse reconocida en los discursos de EH Bildu en el Congreso. Estamos generando este efecto porque vamos de frente y porque nunca hemos mentido a nadie. Nosotros hemos sido muy claros en nuestras posiciones, desde el minuto uno siempre hemos dicho para qué estábamos en Madrid, contra quién iban dirigidas nuestras intervenciones y qué ideas políticas defendemos. Cuestiones que luego hemos ido demostrando en el día a día. Hemos demostrado estar en contra de los poderes que constituyen el régimen del 78, una especie de terreno de juego para las élites, donde las clases populares, tanto de Euskal Herria como del Estado español, no son más que meras piezas de intercambio

para que sigan beneficiando su statu quo frente al resto. En definitiva, salvaguarda de sus privilegios frente a los derechos de la gente. Me hace gracia cuando agradecen mi claridad al hablar. Es que no lo puedo decir de forma más compleja. Traslado las cosas de la misma manera en que las entiendo, y eso conecta con mucha gente. Porque no soy ninguna eminencia, solo un militante vasco de izquierdas que vive y siente las ideas y realidades de su país. Si algo tengo claro es que, aunque EH Bildu tendrá mil defectos, y seguramente hemos cometido muchos errores, y cometeremos más, no nos equivocamos de adversario. No nos dejamos marear por estrategias de otros y tenemos una determinación muy clara que algunos determinarán utópica, pero que tiene que ver con algo que yo dije en la investidura y que no es mío, sino de Angela Davis; que no estamos ahí para aceptar las cosas que no podemos cambiar, estamos ahí para cambiar las cosas que no podemos aceptar y que, por tanto, vamos a seguir molestando y peleando por y para nuestro pueblo. Mirando al mundo, en 10 años ha habido muchas lecciones de las que tomar nota desde el soberanismo: Escocia, Catalunya, Grecia… ¿tú qué has aprendido de estas?

Lo fundamental, que la izquierda tiene que saber que la respuesta a todos problemas no está en su ombligo, tenemos que saber extraer lecturas de todo lo que pasa en el mundo. Hacer un repaso por las diferentes realidades nacionales nos tiene que ayudar también a perfeccionar nuestra apuesta política y hacerla más sólida e infranqueable para quienes van a querer derribarla. En Escocia vimos cómo se pueden articular mayorías y cómo se puede renovar, incluso un sueño, como el de contar con una nación propia, adaptándolo a la realidad presente y no tanto a la evocación de mitos y heroicidades pasadas. Y siempre señalo el ejemplo del triunfo del sí a la independencia en Glasgow, donde aparentemente por su condición obrera y laborista en origen, parecía difícil; mientras en Edimburgo, donde parecía que, por la propia esencia natural del independentismo escocés, basado más en la épica y en el pasado tenía que darse, no ganó el sí. La lección es que en zonas industriales mucha gente entendió que con la independencia podían encontrar respuestas a muchos de sus males, que la independencia podía mejorar sus condiciones de vida. Yo creo que en Euskal Herria vamos a ver también eso.

En Catalunya vimos que el independentismo hace 10 años era bastante más testimonial y, sin embargo, ha sido capaz de conectar con mucha gente. A diferencia de Reino Unido, que abordó la situación desde la democracia, un referéndum pactado y la aceptación de unas reglas de juego, el Reino de España demostró seguir anclado en la pérdida de Filipinas, y no es capaz de buscar una lógica de fortalecimiento de su proyecto nacional, que es legítimo desde lo democrático. Nos dejó imágenes para la historia; el 1 de octubre: cientos de miles de personas que van a votar con ilusión, y el uso de fuerzas policiales para impedir ese ejercicio tan peligroso. En Grecia lo que vimos fue cómo las soberanías en el siglo 21 tienen un alcance limitado ante el poder de las transnacionales. Porque esos hombres de negro no eran ni siquiera la guardia de corps de una realidad nacional diferente a la griega, sino de quienes han decidido saltar por encima de las soberanías nacionales para imponer cómo tenemos que vivir sentir, sufrir y morir. Grecia fue en ese caso valiente cuando decidió llevar para adelante un programa de gobierno que rompía con la Troika y con las políticas austericidas. Al final, fueron la lección ejemplarizante que esos poderes transnacionales quisieron dar al mundo. Yo creo que también es algo de a reflexionar, como decía al principio, para que no nos pase lo mismo cuando estemos en las mismas circunstancias. En un reportaje de RTVE decías hace poco “Todos, absolutamente todos, estamos atravesados por el machismo”. No parece que las cosas hayan cambiado mucho en 10 años. No, me temo que así seguimos. A veces se nos olvida que llevamos más de 2.000 años construyendo una visión heteropatriarcal y deconstruir todo eso en un plazo de 10 años, aunque sería deseable, es muy difícil. Creo que se ha avanzado mucho y

ahí está el movimiento feminista de Euskal Herria, y el de otros lugares del mundo. Señalo Euskal Herria porque veo la capacidad que ha tenido para impactar en la sociedad vasca, incluso diría que más allá de la sociedad vasca a tenor del espacio que ocupan medios de comunicación internacionales en determinados momentos como la huelga general. Nos han enseñado a abrir nuestra mente y a descubrir que cada uno de nosotros tenemos que hacer algo en el plano más personal, dado que lo personal es político, para deconstruirnos. Porque no se trata solo de proclamar la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, si luego cada uno en nuestra esfera privada seguimos manteniendo micromachismos que perpetúan una relación de dominación o de privilegio de los hombres sobre las mujeres. Tenemos que seguir trabajando y, por supuesto, entiendo a quien diga que vamos muy lentos. Pero por una lógica de perspectiva prefiero poner en valor lo que se ha avanzado, que lo que todavía queda por avanzar, porque seguramente, por poner una fecha, 40 años atrás parecería imposible mucho de lo que ahora está encima la mesa. Creo que lo que queda es seguir aprendiendo del feminismo, porque creo que está aportando muchísimo a las corrientes emancipatorias y a la construcción de una realidad alternativa en términos gramscianos, no solo con la toma del poder sino con la construcción de un nuevo sentido común, algo que creo que está logrando el feminismo. Nos ha permitido entender que cosas que veíamos como naturales y normales, no solo no lo eran, sino que además son profundamente injustas. Uno de tus grandes retos es derogar la reforma laboral. La situación de miles de trabajadores a quienes están dejando en la calle ¿ayuda a entender el alcance de los abusos que permite la legislación?

Son reformas que permiten que la injusticia sea norma. Me gustaría que la gente fuera más allá de lo que es el fetiche en sí de derogar la reforma laboral. Hay que echar la mirada más atrás, en el Estado español llevamos 40 años sufriendo reformas laborales que no han hecho sino recortar sistemática y paulatinamente los derechos de la clase trabajadora: se les ha recortado prestaciones por desempleo; el tiempo de desempleo; se les ha recortado la capacidad de incidencia a los sindicatos a la hora defender sus derechos; se han fortalecido las posiciones de la patronal para negociar las condiciones laborales... Se han fortalecido siempre los intereses del ámbito empresarial para blindarse ante circunstancias económicas internacionales que puedan ser más o menos adversas y para que no se toque su margen de beneficios. Esa ha sido la lógica sistemática durante 40 años en el Estado español de reformas laborales que, por no tener todavía una República vasca construida, también nos afectan.

Para quienes dieron lo mejor para construir EH Bildu, todo mi reconocimiento y mi respeto.

Ha llegado ya el momento de que un Gobierno que se dice de izquierdas sea capaz de invertir la tendencia, de dar pasos a una nueva fase de relaciones laborales, donde se reequilibren las fuerzas entre los empresarios y los y las trabajadoras. Yo pienso que la riqueza la generan los y las trabajadoras, en muchísima mayor medida que los empresarios, por cierto. Por eso es hora de que recuperar poder, y recuperar poder es derogar la reforma laboral en cosas tan sencillas como que el empresario no pueda decidir mandar a la gente a un ERE sin que lo apruebe la autoridad laboral. Recuperar poder es no dejar morir los convenios para empezar de cero al haberse cargado la ultraactividad. Es que los sindicatos recuperen capacidad y fuerza en la negociación para poder defender derechos y es, sobre todo, recuperar condiciones laborales dignas.

Iruzurra iparrorratz

Alba Fatuarte

Berriki jakin dugunez, Merkatuen eta Lehiaren Batzorde Nazionalak (CNMC-k) isun handiak jarri dizkie hainbat aholkularitza-enpresari, administrazio ezberdinek egindako kontratazio-prozesuetan iruzurrez jokatzeagatik. Enpresa horien zuzendaritzako hainbat kideri ere zigorrak ezarri zaizkie. Euren abizenak, Azua, Ardanza, Andueza, Egia, Luzarraga edo Manterola, aski ezagunak dira gutariko askorentzat eta baita euren enpresenak ere: Deloitte, PriceWaterHouse, Idom edo 97S&F, besteak beste, oso ohikoak baitira gure inguruko instituzio nagusietako kontratazio prozesuetan. Baina ikerketa honetan inplikaturiko erakunde publikoen artean, bereziki deigarria da Bilboko Udalaren kasua. Izan ere, aztertutako kontratuen lautik bat, 25 hain zuzen ere, Bilboko edo bere menpeko entitateren batenak dira, hala nola, Cimubisa, Alhondiga, Udal Etxebizitzak eta, batez ere, Bilbao Ekintza. Baina, nola lortu du “Cártel del Norte” delakoak urteetan hainbeste lizitazio publiko manipulatzea? “estaldura-eskaintzak” eginez. Izan ere, publizitaterik gabeko kontratu negoziatuetarako, gutxienez hiru enpresa gonbidatu behar dituzte administrazioek, legeak hala

«Enpresa hauek beren lankidetzasareko beste enpresa batzuekin harremanetan jartzen dira, euren arteko lehia antzezteko. Itxurak egin ahal izateko» aginduta. Horrela, enpresa hauek beren lankidetza-sareko beste enpresa batzuekin harremanetan jartzen dira, euren arteko lehia antzezteko. Itxurak egin ahal izateko, lehiaketara aurkezten diren beste bi enpresek eskaintza eskasak aurkezten dituzte edo gonbidapenari uko egiten diote. Horrela aholkularitza-enpresek merkatua banatzen dute “estalduraeskaintza” hauen bitartez, askotan enpresa irabazleek eurek egiten dituztenak, CNMCren txostenean egiaztatzen denez. Iruzurra ezkutuan egiten dute, aholkularitza-enpresen

irabaziak handituz, eta interes orokorraren kalterako. Ondo ulertzeko, adibideekin hobe. Hona Ana Anduezak (Deloitte) Sabin Azuari (BMASI) 2016ko maiatzean bidalitako emaila. Gaia: “cobertura”. Mezua: “Hola Sabin, Necesitaría una cobertura para un trabajo que estamos preparando sobre la Plaza de Toros de Bilbao, es con Barkala pero lo va a contratar Xabier Otxandiano. ¿podrías darnos cobertura? Mil gracias”. Erantzuna: “Hola Ana, ningún problema”. Anduezak mezu hau bera Leandro Ardanzari (97S&F) bidali zion, eta erantzuna honakoa: “por supuesto, cuenta con ello”. Ondorioz, lizitazioa Deloitte-ri esleitu zitzaion: 58.000€. Harritzekoa da zer nolako normaltasunarekin erabiltzen duten “oferta de cobertura” terminoa, eta nola onartzen duten inongo azalpenik eman behar izan gabe, baita nola azaltzen duen Anduezak enkargua Bilboko Gobernuko EAJko zinegotzi batek egin diela, kasu honetan, Ricardo Barkalak, 2018 urtetik Bilboko Portuko Presidentea dena (CNMCren ikerketan asko agertzen den beste entitate bat), Asier Atutxa ordezkatuz, hain zuzen ere PwC aholkularitza-enpresara eraman zuena.

Panorama honen aurrean, hurrengo galdera bakarrik dator: Ba al dago administrazioen konplizitaterik? Hau ez da behar bezala egiaztatu CNMCren ikerketan, baina argitu beharreko gai garrantzitsua da. Izan ere, txostenean zehar, enpresa hauek administrazio lizitatzailearekin bat datozela iradokitzen duten zenbait adibide aurkitu ditzakegu eta zalantzak guztiz logikoak dira: Nola da posible eskaintzak argitaratu aurretik enpresek hauek prestatzeko aukera izatea? Nola da posible administrazioak gonbidapenak luzatu aurretik zein enpresak parte hartuko duten jakitea? edo, nola azaltzen da administrazioak argitaratu behar dituen kontratazio pleguak aholkularitza enpresak berak egin dutela iradokitzea? Zalantza gehiegi azaleratu dira administrazioen inplikazioa baztertu ahal izateko, batez ere kontuan hartuta, batetik, instituzioetako goi kargu jeltzaleek erabili ohi dituzten ate birakariak, eta bestetik, gobernu hauen berezko eginkizunak gero eta gehiago, aholkularitza-enpresa hauen bidez egiten direla. Horren adibide

garbia da, berriki jakin dugunez, CNMCren isuna ezagutzera eman eta gero, EAJ eta PSEren menpeko administrazioek Iparraldeko Kartel-eko enpresekin kontratuak sinatzen jarraitu izana. Aholkularitza enpresekiko dependentzia maila hain handia da, gobernu planak ere osatzen dizkietela, Aburtoren lehen agintaldian kasu, zeina CNMCren ikerketaren baitako kontratuetako baten bidez esleitu zena. Hala dator txostenean jasota: Berriz ere Anduezak (Deloitte) Azuari (BMASI) bidalitako mezua, 2015eko abuztuan, Aburtok udal hauteskundeak irabazi berri: “Hola Sabin, necesito cobertura para la elaboración del plan de mandato del Ayto de Bilbao, te invitarán de contratación para presentar oferta. ¿Puedo contar contigo? Un abrazo, Ana”. Erantzuna: “Hola Ana, no hay problema”. Aste batzuk geroago, Anduezak (Deloitte) Ardanzari (97S&F) honakoa bidali zion: “Lean, Te paso la oferta de cobertura para que podáis presentarla en el Ayuntamiento. Perdona por el retraso, habrá a que presentarla este

mismo lunes (Preferentemente hasta las 13:00 del día LUNES 7 DE SEPT. DE 2015). Si tienes cualquier duda, por favor que (…) hable con (…), mi secretaria. Un abrazo”. Ardanzak mezu hau bera 97S&F-ko beste kide bati bidali zion agindua emanez: “Te paso la propuesta de cobertura. Por favor ponte con ello”. Lizitazioa Deloitte enpresari esleitu zitzaion, 32.000€. Beraz, Aburtoren lehen agintaldia bera iruzur bati lotutako plangintza batekin hasi bazen, eta Iparraldeko Kartela argitara eman duen ikerketaren baitako kontratuen ia laurdena Bilboko Udalari lotuta badaude, ez al da zilegia pentsatzea Bilboko Udala ez dela gardena? Zalantzarik gabe, CNMCk mahai gainean jarri duenaren harira, administrazioek praktika irregular hauetan izan duten ardura argitzeaz gain, kontrol eta fiskalizazio tresna publikoen eraginkortasunaren eta batez ere, sinesgarritasun ezaren gaineko hausnarketa sakon bat egitera eraman behar gaitu. Izan ere, gaur egun ditugun baliabideak ez dira nahikoa Iparraldeko Kartelarenak bezalako iruzurrak saihesteko. Premiazkoa da organo berri independente eta objektibo bat abian jartzea, politizatu gabekoa, eta praktika egokien alde lan egingo duena. Eta nola ez, enpresa iruzurtiei diru publikoaren iturria ukatzea. Izan ere, Josu Estarronari kideari Legebiltzarrean askotan entzun bezala, “jokabide jakin batzuk hemen ohikoak izateak ez du esan nahi normalak direnik”, eta ezin ditugu onartu. Iparraldeko Kartelen auzia zerrenda luze baten enegarrena besterik ez da, eta oraindik ez dakigu norainoko ondorioak izango dituen. Baina asko gara horrelako kasu gehiago agertzen jarraituko direla sinistuta gaudenok, batez ere instituzioen egunerokoan EAJren klientelismoak duen eragina gertutik ezagutzeko aukera izan dugunok.

Osakidetza está enferma

Roberto Sánchez

a atención sanitaria es un factor poco relevante en la generación de salud. Para llegar a estar bien y llegar a estarlo durante más tiempo lo más importante son las condiciones de vida y el nivel socioeconómico. La mejora de ambos factores ha sido posible durante los dos últimos siglos gracias a la lucha de la izquierda por el reparto y el acceso universal a los recursos. Un sistema educativo justo, por ejemplo, crea más igualdad socioeconómica —y, por tanto, más salud— que un microscopio neuroquirúrgico de última generación. Dicho esto, no es obviable que vivimos una situación en la que la urgencia vital ha tensionado nuestro sistema público de salud, exponiendo los cuerpos desnudos de los emperadores que administran lo de todos como si fuera su jélido palacio. A la sanidad pública vasca le duelen los mandos. La autocomplacencia y

«Si algo está demostrando la pandemia del coronavirus es que quien impide que un sistema público de salud colapse no son sus facultativos sino el personal de enfermería y cuidados»

prietas las filas y sepa sacar de la foto al que se mueva; siguiendo por las gerencias de OSIs y hospitales, puestos de confianza para los que lo mismo vale un arquitecto exconcejal que cualquier trepa sin escrúpulos, pero con estilo vistiendo la corbata; pasando por las jefas y jefes de servicio de especialidades hospitalarias, el verdadero poder en la sombra, que construyen y mantienen con recursos públicos cortijos de pacotilla en los que son adulados y temidos a partes iguales; y llegando a los puestos de supervisión del personal de enfermería y cuidados auxiliares.

el desdén con que nos trata a diario la consejera Sagardui son solo síntomas de la enfermedad crónica que padece Osakidetza: la escasa calidad profesional (e incluso ética) de sus líderes. Empezando por la dirección del ente, que puede ser ocupada por una abogada, un fontanero del aparato del partido o quien sea… siempre que mantenga

Una persona llega a jefe o jefa de servicio presentando su proyecto de jefatura ante un tribunal que supuestamente debe elegir al más adecuado para el cargo. Pero, como en el caso de las OPEs, este proceso casi siempre es una teatralización cuyo resultado se sabe de antemano y en la que los miembros de los tribunales y los elegidos

cuñadean sin ningún pudor. Para trabajar de médico hospitalario interino o eventual en Osakidetza uno debe presentar su currículum vitae y tener una entrevista de trabajo con el jefe o jefa de servicio de turno (las listas de contratación y bolsas de trabajo se tienen poco en cuenta en estos casos); y cuando llega una OPE, esos mismos jefes y jefas de servicio forman parte de los tribunales evaluadores para que solo consiga plaza quien ellos y ellas quieren. Así como es relativamente fácil destituir a un mando que ha sido designado a dedo, destituir a un jefe o jefa de servicio que ha obrado mal no es tan sencillo porque, sobre el papel, ha accedido a su puesto por su idoneidad para ejercer de mandamás,

y no es estético reprender o defenestrar desde arriba a alguien tan «objetivamente» adecuado para hacer lo que hace. Además, gracias al control absoluto sobre la selección de personal que les permite el ente, por debajo de ellos la disidencia es anecdótica. Y ahí también duele en Osakidetza: los puestos de supervisión de enfermería son cargos de confianza que —con excepciones— tienden a ocupar personas más preocupadas por agradar a sus superiores que porque el trabajo se haga en las mejores condiciones. Disponen para ello de un ejército de trabajadoras eventuales a las que mueven, chantajean, sobreexplotan o dejan en su casa según convenga; y rara vez rinden cuentas por sus desmanes.

A Osakidetza le duele su modelo de liderazgo. En Osakidetza lo que propele hacia arriba a un trabajador no es el mérito sino la aquiescencia con el statu quo y la adhesión sin fisuras a la autoridad. Osakidetza no va bien por el mero hecho de ser Osakidetza. En Osakidetza hay muchas trabajadoras quemadas y muchos trabajadores tienen miedo: es llamativo que cada vez que estalla un escándalo en el Servicio Vasco de Salud los testimonios lleguen desde el anonimato debido al modelo de gestión basado en la dominación que padecemos. Día a día se embarra más la segunda cosa más bella que se puede hacer con dinero público, y ese problema no se va a resolver por sí mismo: Osakidetza debe republicarse y democratizarse antes de que sea demasiado tarde.

Argazkitxoen itzal handia

Maria del Rio

aur bat jaiotzen denean, badira asko aldatzen diren gauzak, esaterako, askoz argazki gehiago egiten dira. Jaioberriaren aurrerapauso txikienak ere ez dira ahaztu nahi. Horrela, ohitura da gertukoei irudiren bat bidaltzea albistea jakinaraztean, gero beste asko etorriko dira urtebetetzetan, oporretan, etab. Baina zer gertatzen da argazkiak sare sozialetan partekatzen direnean? Adingabeek ohorerako, intimitaterako eta norberaren irudirako eskubidea dute. Oso txikiak badira ere, eskubidea eurena da, ez euren gurasoena. Hortaz, irudia erabilia izateko adostasuna beraiek eman behar dute, baldin eta horretarako heldutasun nahikoa badute. Hala ez bada, orduan bai, euren legezko ordezkariek eman dezakete adostasuna euren izenean eta beti txikiaren interesak babestuz. Adibidez, hamalau urteko nerabe batek bere amari eskatu ahal dio familiako talde batean bideo bat ez jartzeko. Bestetik, kontuan izan behar da, bananduta badaude ere, guraso bien baimena beharrezkoa izango dela Facebooken argazki bat jartzeko. Edozelan ere, argazki hori publikoa izateak ez du esan nahi beste edonori baimena aitortzen zaionik hori erabiltzeko.

Ospakizunetako argazkiak partekatzea bezalako usadioez haratago, ezagunak zaizkigu adingabeen irudien gehiegizko esplotazio kasuak, diru-sarrera iturri ere bihurtzen direnak, esaterako, Youtube plataformaren bitartez.

“Adingabeek ohorerako, intimitaterako eta norberaren irudirako eskubidea dute. Oso txikiak badira ere, eskubidea eurena da, ez euren gurasoena” Frantzian indarrean sartu berri da fenomeno horri erantzuteko legea. Hemendik aurrera, ume horiei laneko araudi babesa eskainiko zaie haur aktoreekin gertatzen den bezala. Hortaz, hainbat arau bete beharko dituzte: gurasoek administrazio baimena beharko dute irudi horien erabilerarako, irabazitako dirua gordeko da heldutasunera arte, bermatu behar da grabazioak eskola-ordutegiekin bateragarriak izatea, etab. Finean, haurren eskubideak babesteaz gain, araudiak haurrak gurasoen jabetzakoak direla baztertu egiten

Retroceder o avanzar

Juan Puerto

on tiempos de manipulación. La derecha española, ante el temor a seguir perdiendo poder, desempolva proclamas como “Comunismo o libertad”, ¡a estas alturas! Ahora resulta que basan su acción política en arremeter contra el Comunismo, estableciendo comparaciones con el único objetivo de legitimar la presencia de la ultraderecha instalada en las instituciones. Un servidor conoció al Partido Comunista en la clandestinidad, donde miles de hombres y mujeres dieron su vida por conquistar los derechos arrebatados al pueblo por los fascistas en su sublevación contra la II República. Y lo hicieron con la misma cantinela: “salvar a España del comunismo”. Son proclamas peligrosas. Estos meses llegaron a querer abordar en el Congreso si fue peor el comunismo o el fascismo. ¡Hay que tener desfachatez y poco sentido de la Historia! El PCE que yo conocí en la clandestinidad tenía a muchos de sus miembros en las cárceles; hombres y mujeres cuyo único objetivo era conquistar derechos y libertades. Hay quienes

morían en las mazmorras de las penitenciarías franquistas, otras eran fusiladas, al tiempo que muchísima gente moría de hambre y miseria. Todavía recuerdo ver, siendo un crio, la sangre de los fusilados por el fascismo salpicada en las paredes del cementerio. Comparar el fascismo con el comunismo es un auténtico disparate. Conocí en mi entorno a más de un centenar de niños huérfanos, hijos de republicanos cuyos padres habían sido fusilados. Algunos de ellos no pensaban en si eran de izquierdas o de derechas, simplemente eran trabajadores del campo que solo pedían tierra para cultivar. También abusaron de las mujeres, entre ellas mi madre, sometiéndolas a horribles vejaciones. Práctica habitual era raparlas al cero, hacerles tomar aceite de ricino y pasearlas por el pueblo. Durante mi vida he conocido además a comunistas íntegros muy cercanos a mí por ser familia de mi compañera. En concreto uno de ellos, tras pasar ocho años en la cárcel, volvió a su pueblo, a trabajar, sin miedo, y con estas palabras: “hay que continuar la lucha hasta conseguir la libertad para nuestro país”. Y siguió peleando por ello en la clandestinidad.

que recientemente se han atrevido a decir que matarían a 26 millones de españoles. Y lo que es peor, los nuevos cachorros del fascismo aplauden esta barbaridad. La diferencia está bien clara. Unos lucharon por la libertad y la justicia social, y los otros tuvieron a una parte del pueblo español en las cárceles, sometidos a torturas, pasando hambre, abocados a la servidumbre y al exilio. No quiero terminar sin hacer referencia al papel del comunismo en la II Guerra Mundial, donde más de 20 millones de soviéticos se dejaron la vida luchando contra el fascismo. Siempre, honor y gloria a quienes lo dieron todo para derrotar y acabar con la peor pesadilla y que ha sufrido la humanidad. Aun así, todavía se atreven, en pleno siglo XXI, a usar como eslogan “Comunismo o Libertad”, y a establecer este tipo de debates sin sentido. La sociedad evoluciona, aunque hay a quien parece que no le interesa que esto ocurra.

Este era pues todo el mal que querían los comunistas, y que tan peligroso les parece a los fascistas que tanto odian el comunismo. Entre ellos, claro está, los viejos franquistas

Poner EiTB al servicio del país, no del partido

Josu Estarrona

uando a inicios de este año Aung San Suu Kyi, primera ministra birmana y premio Nobel de la Paz, fue detenida y encarcelada tras un golpe de estado por parte de los poderes militares de la República de Myanmar, las secciones internacionales de los medios recogían: "Tras detener a la primera ministra y el resto de miembros del gobierno los militares han intervenido la televisión pública y las líneas de comunicación”. La toma y control de la antena de radiotelevisión es parte del manual; cuanto mayores déficits democráticos tiene un gobierno mayor es la necesidad de control de los medios. En Los Guardianes de la Libertad, texto de referencia de Chomsky y Herman donde establecen las bases de la teoría del modelo de propaganda, se explica cómo las élites políticas y económicas controlan y utilizan el sistema de medios para imponer su visión del mundo y mantener así el statu quo para mantenerse en el poder. Quienes durante décadas han ostentado en Euskadi la hegemonía política e institucional siempre lo han tenido claro: PNV y control sobre EiTB son un aforismo. No hay más que echar un vistazo a la lista de quienes han sido

«La toma y control de la antena de radiotelevisión es parte del manual; cuanto mayores déficits democráticos tiene un gobierno mayor es la necesidad de control de los medios» directores generales de EiTB: los alcaldes de Bilbao por el PNV Josu Ortuondo y José María Gorordo; el alcalde de Getxo por el PNV Iñaki Zarraoa; el actual presidente del PNV, Andoni Ortuzar; el que fuera asesor de Comunicación de Ardanza y director de Deia, actual portavoz del Gobierno Vasco, Bingen Zupiria, o el actual director general del ente, Andoni Aldekoa, que ha sido jefe de Comunicación de Urkullu y durante 16 años

miembro del Dream Team jeltzale del Ayuntamiento de Bilbao con Azkuna a la cabeza y José Luis Sabas e Ibone Bengoetxea cerrando cuarteto. Esta última ha pasado de un día para otro de la Diputación de Bizkaia a EITB, como si fuera un ente más en el organismo interno del partido. La exdiputada, exconcejala, expresidenta de Eudel, cargos nombrados por el PNV, ha sido colocada al frente de EiTB Media, de donde penden nada más y nada menos que las direcciones de las radios, los canales de televisión y EiTBnet. En un contexto como el actual, donde los retos para cualquier grupo de comunicación son ingentes, a la gravedad de poner a alguien profano en la materia hay que sumarle la aparente eventualidad en el cargo hasta que acceda a otras responsabilidades políticas para las que parece estar llamada. Asumen la pataleta de la oposición y sectores más ideologizados de la sociedad durante unas horas para seguir siendo dueños de la información –saber, control, selección y emisión– como garantía del mantenimiento del poder. El nombramiento de Bengoetxea será algo más sonado, pero no deja de ser uno más. Será noticia durante un par de días, pero hasta ahí; el daño a EiTB una vez más está hecho. Nombramientos que son la punta del iceberg de un sistema que sigue en cascada. La relación de cargos directivos de EiTB está compuesta por 75 miembros nombrados directamente por la dirección, de los cuales 23 no proceden ni de la plantilla, y estos no suelen hacerse cargo del Eguraldia precisamente. Un o una directora por cada 13,3 trabajadorxs, si excluimos los

ámbitos menos expuestos y el personal de perfil más técnico, que poco incide en el tratamiento informativo. El control absoluto para saber quién hace qué y cómo está servido. Así que evitar problemas puede ser la mejor de las opciones incluso si para ello hay que optar por la autocensura. En definitiva, el modelo actual está superado por los requisitos democráticos, de transparencia y participación exigibles a toda institución pública; es un modelo que atiende a las necesidades de una élite política con tal de seguir controlando todos los resortes de poder en detrimento de la propia EiTB, y es que su único objetivo es mantener la hegemonía política, económica e institucional a costa de todo, incluso sacrificando el prestigio de EiTB. La necesidad de modificar los procesos de contratación en EITB para ajustarlos a criterios de objetividad, imparcialidad y transparencia lleva años en la agenda política, pero la respuesta

«El PNV siempre ha tenido claro que su modelo pasa por el control y dominio del ente, ya que es decisivo en la formación de la opinión pública vasca que condiciona la decisión política»

del PNV siempre ha sido negativa. Quizás ahora haya sido más evidente por los nombramientos a rodillo sin siquiera dar opción al debate y contraposición de propuestas. La mayoría parlamentaria con la que cuentan en la presente legislatura no ha hecho más que acentuar un modelo de ejercicio de poder que dista mucho de la tan manida voluntad de acuerdo, codecisión y auzolan. EiTB no es una víctima más de la mayoría absoluta, quizás sea la mayor de todas. El PNV siempre ha tenido claro que su modelo pasa por el control y dominio del ente, ya que es decisivo en la formación de la opinión pública vasca que condiciona la decisión política. El nombramiento de Bengoetxea es uno más, no será el último y pone de nuevo en evidencia la necesidad de recuperar los valores y principios fundacionales, pero para eso el PNV tiene que dejar de instrumentalizar el grupo de comunicación público vasco con el único objetivo de mantenerse en el poder. En definitiva, poner EiTB al servicio del país, de la gente, y no del partido.

"Ez dut damurik nire ibilbide politikoa ETAn hasi izanarekin"

Gure kide, Joxe Iriarte 'Bikila'ri elkarrizketa ARGIAn, Xabier Letona kazetariaren eskutik.

eskubideen aurkako legeak onartu dira, torturatu egin da... Hori guztia, beraz, argi geratu behar da.

Kontakizunaren borrokan gaudela diozu. Zuretzat zer da garrantzitsua kontatzea? Hostoek ez dezatela basoa ezkutatu. Borroka luzea egon da hemen, horren sustraiak zapalkuntzan daude eta batzuek nahi dute borroka hori ezabatu terrorismoaren eztabaidaren baitan. Estatuak herri bat zapaltzen du hemen, arazoaren muina hori da; baina egin behar da baita ere horren aurka egon den erresistentziaren azterketa kritikoa. ETAren ibilbidea ere hor sartzen da. Hemen esaten da demokrazia eta terrorismoaren arteko borroka izan dela eta demokraziak irabazi duela, baina ez nago ados horrekin, demokrazia, arrazoi askorengatik, galtzaile atera delako: ez dago autodeterminazio eskubiderik, ETAren aurkako borrokan giza

Bestetik, hemen egon den beste diskurtso baten arabera, ETArekin borrokatzea iraultzailetasunaren gorena zen, eta horrekin ere ez nago ados. ETAren estrategia eta ibilbidean denetarik dago, horien artean oso ilunak eta gaitzesgarriak diren atalak. Helburua eta bidea lotuta daude niretzat, eta ETAren ibilbidean ez da hori gertatu. Hori diot liburuaren tituluarekin –Eman Zesarri Zesarrena–: ETAri berea eta estatuari berea. Estatua eta ETA aipatu dituzu. Nola ikusten duzu EAJ kontakizun honetan? Une honetan EAJ honako lelo errebisionista zabaltzen ari da: ETAren sorrera zorigaitza izan zen, ez zen sortu behar. Beraz, ez da zilegi diktadura baten aurka armekin altxatzea? Niretzat guztiz zilegi da. Zergatik orduan Eusko

Gudarostea 36ko Gerran? EGIko kide ziren [Jokin] Artajo eta [Alberto] Asurmendi ere eskuartean zuten lehergailuak hil zituen 1969an. Ez dut damurik garai hartan nire ibilbide politikoa ETAn hasi izanarekin. Zu noiz hasi zinen ETAn? 1964an, 19 urterekin. Oreretako ETAko lehenengo talde ofiziala nik antolatu nuen. Gero zu ETAko VI. Biltzarrean geratu zinen, eta borroka armatua utzi zenuten. Zergatik? Gauzak ez ziren hain azkarrak izan, guk hasieran ez genuen borroka armatua uzteko asmorik. Bilboko Artekalen ETAko zuzendaritza ia osoa harrapatu zutenean guk ezin genuen sinetsi, guretzat zuzendaritza garaitu ezina zen. Nire kasuan, 1969an soldaduskatik atera eta kartzela zigor bat bete behar izan nuen. Espetxetik atera eta Gipuzkoako ETAko liberatuak deitu zidan, Bilboko bilera batera joateko. Bileran esan zuen ETAko liberatu guztiak kartzelan edo erbestean zirela eta, beraz, han ginen zortzi lagunok osatuko genuela behin-behineko Biltzar Ttipia. Ni, beraz, kartzelatik atera berria liberatu egin nintzen eta Zornotzatik Debarainoko eskualdea hartu nuen, Arrasate zentro nuela. Erakundea berrantolatu genuen eta hor ikusi genuen ekintza-errepresioa-ekintza tesi ospetsu hark bazuela akatsa: jarduera armatua ustez gorantza zihoanean, errepresioak moztu egiten zuen eta ez zen aurrera egiten. ETAri buruzko azterketa ere egin genuen, pentsatu genuen talde interklasista izateari utzi behar ziola langileen alderdia bihurtzeko. Baina horrekin batera behar genuen Fronte Nazionala ere –langileen alderdiak gidatua–; tira, oso eskema klasikoa, Vietnamen, Aljerian edo beste hamaika lekutan zegoena. Apurka antolatu genuen erakundea eta hasi ginen prestatzen VI. Biltzarra,

1970ean amaitu zen zatiketarekin, bost urte lehenago ETA Berri eta ETA Zaharraren artean gertatu en bezala. Tartean, ekintzekin-eta berdin jarraitzen duzue, beraz. Bai, eta horietako batean bi milioi pezeta-edo lortu genituen. Garai hartan indar errepresiboek langile bat hil zuten Granadan, eta guk esan genuen haren familiari diru kopuru bat emango geniola. Horrek lehen istilua ekarri zigun [Juan Jose] Etxaberekin: gure aurkako salaketa egin zuen esanez erresistentziaren diru kopuru bat eman behar geniela espainiarrei. Gure aurka bildu zen nahiko fronte bitxia: Txillardegiren sozialdemokratak, Beltza [Emilio

«Gure aurka bildu zen nahiko fronte bitxia: Txillardegiren sozialdemokratak, Beltza [Emilio Lopez Adan] anarkista eta etxabetar militaristak Madariaga ere hor zegoen» Lopez Adan] anarkista eta etxabetar militaristak. Madariaga ere hor zegoen. Tartean, gure baitan sortu zen [Jose Mari] Eskubik bideratutako beste lerro bat: Zelula Gorriak. Eskubi guretzat aita santua bezalakoa zen eta esan zigun borroka armatuak hondamendira eramango gintuela, eta utzi egin behar genuela. Zur eta lur utzi gintuen. Beraz, hiru talde atera ziren VI. Biltzarretik: batetik gu, gehienak borroka armatuarekin jarraitzeko asmoarekin eta militanteen gehiengoarekin; bestetik, Eskubi eta horiek; eta bestetik, Etxabetarrak, talde txikia baina jende onarekin.

Ondorengo urtebetea oso nahasia izan zen eta azkenean troskismoaren oinarriak gureganatu genituen apurka. Borroka moldeen kritika ere egin genuen, herriaren matxinada bultzatuko zuen talde armatua nahi genuen eta ez talde militarista txikia. Bizpahiru urte iraun zuen garapen horretan, azkenean bai, ETArekin apurtu genuen talde iraultzaile komunista bihurtzeko. Tarte horretan, adibidez, Argala [Jose Miguel Beñaran] eta Ortzi [Francisco Letamendia] gure taldetik aldendu ziren. Gure helburua zen herria antolatzea, agitazioa, jendea kalera ateratzea... Etxabetarrak talde oso txikia ziren, jende onarekin, eta haientzat errazagoa zen bahiketa bat egitea [Behil kontsula], ez zuten aparaturik eta... Gero joan ziren antolatzen pixkanaka. Guk, berriz, epaiketaren aurkako herri antolamenduari eman genion garrantzia. Eta baita epaituak Burgosko espetxetik ateratzeari ere, baina azken hori gaizki atera zen. Zuretzat ETAn noiz deslotu ziren estrategia eta bidea? Batzuen ustez egon zen ETA ona eta ETA txarra. Nire ustez, erakundeak sarritan aldatu egiten dira denboraren baitan, eta beraz, epaitu behar da une historiko zehatz batean zein den bere estrategia eta zeregina. ETA frankismoan bat zen, Trantsizioan beste bat eta sufrimenduaren sozializazioaren garaian beste bat. Guk VI. Biltzarraren ondoren utzi genuen borroka armatua, baina aitortzen genion ETAri horretarako legitimitatea; estatu aparatuen aurka egiten zuen eta herriari minik ez egiteko asmoarekin aritzen zen. Bazen abantaila moral bat diktadurarekin konparatuta. Morala eta etika gauza konplexuak dira, horretan Troskyrekin ados nago: “Haien morala eta gurea”. Baina bonba autoekin hasten bazara

jakinik ezin dituzula haien ondorioak kontrolatu edo saltoki handi batean jarritako lehergailua indargabetzea poliziaren esku uzten baduzu... Zure helburua ere galtzen ari zara. Garai batean etsaiaren aurka egiten zen, baina gero herritar askoren aurka ere bai, eta hor lausotu zen etsaiaren eta herriaren aurka jotzearena. Hori perbertsioa da. Erreferente hori galtzen baduzu, iraultzarako galduta zaude. Kubako iraultzan ere eztabaidatu zuten ea etsai preso bat torturatu zezaketen ala ez. Nire ustez ez, jakina. Geroago LKIk eta EMK-k Zutik sortuko zuten. Liburuan ez da horren gainean hitz egiten, baina mundu horretatik gertu egon zen Iraultza, 80ko hamarkadan eta 90eko hamarkadan borroka armatua praktikatu zuen taldea. EMKtik gertuago zegoela uste dut, baina nola eragiten zuen zuen harremanetan? Zutik sortu orduko ez zen Iraultza talderik. Borroka armatuaren inguruan baziren hainbat esperientzia: ETAk hartu zuen bere bidea, Iparretarrakek berea eta Iraultzak berea. Iraultzarena mugimendu sozialak aktibatzeko borroka armatua zen, eta euskal ezker erradikalaren zati batek haren ama ponteko lana egin zuenean, LKIkoak ez ginen ados egon. ETAk Champion-en jokatzen zuen estatuaren aurkako aurrez aurrekoan eta Iraultzak eskualdeko ligan. Guk biolentzia antolatua batez ere kaleko mobilizazioetan errepresioaren aurkako autodefentsa gisa ulertzen genuen, eta, batzarra erdigunean zegoela, Trantsizio garaian izan genituen halako esperientzia batzuk Oreretan. Eta zer egin zenuten Oreretan bada? Poliziarekin borrokatu. Haiek zetozenean erreprimitzera, kalean egun osoan borrokan aritu behar bazenuen, erantzuteko behar zen

gobernura iristea arazoa izan daiteke, zure programa aurrera eramateko herria mobilizatua ez baduzu, arriskutsua izan daiteke. Lizarra-Garazin argi ikusi zen ETA geldituz gero ezkerreko indar politiko sendoa antola zitekeela ezker abertzalearen inguruan. Hori gertatu da EH Bildurekin. Eta hortik irakaspen bat: nola lortu den porrot militarra –ETArena– garaipen politikoa bihurtzea, EH Bildu. Oso garrantzitsua da gaur egun EH Bildu moduko indar politikoa izatea eta hor nabil burubelarri. Edozein modutan, trantsizio garaian gaude oraindik, eta gure erronka da sortzea estatuari aurre egingo dion ezkerreko mugimendu politiko, intsumiso eta soberanista.

antolaketa maila bat. Hori bai, beti herri asanbladaren baitan. Abanguardiek herriaren baitan aritu behar dute, ez herria ordezkatuz. Gaur egun Alternatiban zaude, eta hortik EH Bildun. Azken honek orain kongresua bukatu berri du. Nola ikusten duzu? Sendo. Kongresuan ikusi dut azken hamar urteetan asko argitu eta sendotu dela. Hauteskunde esparruan sendo dago, ausart eta gobernua hartzeko prest. Gobernua hartzeko prest ez dagoena –Leninek zioen bezala– ez da iraultzarako alderdia. Kontua da zein baldintzatan iristen zaren gobernura. Mugimendu sozio-politikoa ahula den garaian

Komunismoa berriz ere itzuli da gazteen sektore batera, hor dago Gazte Koordinadora Sozialista. Nola ikusten du mugimendua zu moduko komunista beterano batek? Kuriosoa da. Sobiet Batasuneko esperientzia ezagutu ez zuten sektore batzuk ari dira berriz Stalin moduko mamutzarrak idolo gisa jartzen. Espainian Frente Obrerok ordezkatzen du mundu hori, oso obrerista, komunista eta sektarioa. Euskal Herrikoa desberdina da, baina marxismo ortodoxo zaharraren ezaugarri guztiak ditu. Harritzen nau mugimendu gazte batek horren irudimen gutxi izatea. Adibidez, harritzen nau feminismoaz egiten duen irakurketak, feminismo neoliberala egon badagoen arren, hemengo feminismoak azken urteetan lortu dituenean herritarren eta proletarioen mobilizaziorik jendetsuenak. Hala ere, ezkerraren aniztasunari ondo egiten diotela uste dut, beren bidea jorratu behar dute eta kontseilu bakarra emango nieke: argi sektarismoarekin. Sektore horretan badira sei-zazpi talde eta haien artean ezin dute elkar ikusi. Jorratu dezala bakoitzak bere bidea, baina garai bateko sektarismo itsuan erori gabe.

Entrevista a Mar Cambrollé Entrevistamos en Sevilla a Mar Cambrollé, Presidenta de la Federación de la Plataforma Trans y Asociación Trans de Andalucía, para hablar de las claves del proyecto de Ley Trans y visibilizar las múltiples desigualdades que sufre este colectivo.

Vuestro proyecto de Ley Trans recoge medidas que pretenden cambiar cuestiones que afectan a las personas trans. Sabemos que se trata de un colectivo poco homogéneo pero, ¿cuál es la situación a la que se enfrentan las personas más vulnerables de este colectivo? Diferentes estudios realizados desde varias universidades y entidades constatan que las personas trans alcanzamos el pico más alto de muchas discriminaciones. Por ejemplo, si hablamos de exclusión laboral alcanza más del 80%. Y digo exclusión laboral y no paro, porque muchas veces se dice que las personas trans tienen un alto índice de paro, pero entre paro y exclusión laboral hay un matiz importante: situación de paro es tener oportunidad de acceder al mercado laboral pero por una situación circunstancial, pérdida de empleo o de crisis puede estar en paro. Pero las personas trans sufrimos una exclusión laboral, algo que está avalado por los informes de la Organización Internacional del Trabajo. Si hablamos de suicidio, entre la población trans se dispara tres o cuatro veces más que entre la

población CIS. Entre menores y adolescentes el número es mucho mayor, donde se habla de un 80% de menores trans que piensan en el suicidio, el 40% lo intenta y el 8% lo lleva a cabo. Si hablamos de acoso y mobbing en centros educativos, más del 58% del alumnado trans ha confesado haber sufrido en algún momento de su vida acoso en forma de violaciones sexuales, mofa, agresiones... unos índices muy altos. En cuanto a las herramientas del Estado español para poder cambiar el nombre y sexo de la documentación oficial, la ley está obsoleta y no cumple con los estándares europeos. Por lo que se ha estado excluyendo a los menores trans, y el propio constitucional sentenciaba en el 2019 que excluir a los menores es inconstitucional. Si hablamos de protección jurídica ante los delitos o discursos de odio vemos que la ausencia brilla en la práctica. En redes sociales todos podemos ver la abominable "cacería" contra las personas trans. Jamás hubiese creído que en tiempos de democracia viviéramos esta persecución que me recuerda la brutal persecución que vivimos en los 80 por parte de los skinheads.

Además, estos discursos de odio han aumentado las agresiones a los adolescentes trans. El último trimestre del pasado año hubo agresiones sucesivas. Creo que esto está poniendo sobre la mesa una verdad que es el resultado de estudios y de una realidad constatada por el propio Ministerio de Interior situando en el tercer lugar las agresiones y delitos de odio al colectivo LGTBI. Es cierto que el colectivo LGTBI no segrega a las personas trans dentro de esas agresiones, pero tenemos los Observatorios en Vitoria, Catalunya, de Madrid, de Andalucía... y en todos repuntan las agresión contra las personas trans. Es el momento de transformar esa verdad en justicia y de saldar esta deuda que la sociedad, la democracia y el propio colectivo LGTBI tiene con las personas trans a través de esta Ley Integral Trans. Y decimos integral porque viene a dar respuesta a todas esas situaciones de desigualdad: políticas que posibiliten el empleo, protocolos que nos prevean del mobbing y acoso escolar, cambiar el nombre sin restricciones o que nuestros menores sean protegidos por el estado.

Hay sectores que se han posicionado en contra, hay una crítica exacerbada, ¿os esperabais esto?, ¿existe esta polarización en movimientos LGTBI? Todos los avances importantes que han caracterizado a nuestra democracia como el divorcio, el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo o la eutanasia han venido acompañados de teorías apocalípticas. Recuerdo con el divorcio los sectores más reaccionarios que decían que los niños estarían desamparados, pero se ha demostrado que es mejor tener a un padre y una madre por separado a vivir una lucha continua. Con el derecho al aborto se decía que las clínicas estarían llenas de colas de mujeres asesinas matando a sus hijos. Despenalizarlo supuso, primero, no ser un delito y por supuesto, que estuviera al alcance de todas las mujeres, no solo las burguesas que tenían dinero para ir a abortar a Inglaterra. Hemos aprendido que los derechos no obligan, sino garantizan. El derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo no obliga a todos los gays y lesbianas a casarse, pero garantiza que quien lo desee disfrute de esa igualdad. Por eso, preveía que la Ley Trans ofrecería una resistencia localizada en un sector conservador influenciado por el fundamentalismo religioso y muy situado en la ultraderecha política. ¿Cuál es la sorpresa?, que la gran oposición ejercida por una violencia y una impunidad viene de un sector de mujeres bien situadas en los partidos políticos, con influencia en cargos institucionales del gobierno, mujeres que también representan a la Academia, y que están en los medios de comunicación y que pretenden hablar en nombre del feminismo. Cuando el feminismo ha sido una

herramienta que ha abrazado, tanto el colectivo LGTBI como el trans. Porque hemos entendido que a ambos colectivos, aunque con circunstancias y características diferentes, nos ha oprimido un mismo enemigo: el patriarcado y el machismo. Y entendíamos que el feminismo, como herramienta de lucha contra las opresiones, jamás podría ser un vehículo para oprimir, perseguir y cebarse contra uno de los colectivos más vulnerables y con más violencia contra las mujeres trans. Tengo claro que ese sector no es un sector del feminismo, sino un grupo pequeño de mujeres de gran influencia que hace mucho ruido. Mujeres burguesas a las que les preguntaría dónde han estudiado feminismo, ¿en la academia?, ¿en qué asamblea feminista militan y consensuan sus preguntas? Son mujeres carentes de empatía precisamente porque no han sufrido ninguna de las opresiones que sufrimos las mujeres, ni las trabajadoras, ni las trabajadoras del campo, ni las kellys, ni las negras, ni las gitanas, ni las lesbianas, ni las transexuales. Mujeres que lo único que entienden del feminismo es lo que han leído en un libro, bien situadas y con una moral que no se diferencian en nada de la moral más ñoña del Opus Dei o de la ultraderecha. Y fíjate si son cobardes que para esconder ese odio hacia las personas trans, perversamente utilizan la palabra feminismo. El PSOE ha liderado en buena medida toda esta polémica. Vemos como el PSC polemiza sobre que mujeres trans puedan ser internadas en centros penitenciarios de mujeres, en Gasteiz el PSE propone recortes en materia de igualdad y LGTBI del 40%, en Iruñea el PSN pacta con la derecha y desmantela el centro Harrotu, y en Sevilla destinan presupuesto para proyectos trans a

Es el momento de transformar esa verdad en justicia y de saldar la deuda que la sociedad, la democracia y el propio colectivo LGTBI tiene con las personas trans.

la defensa de caballos de raza. ¿Qué ha pasado en el PSOE para pasar de ser un abanderado en derechos LGTBI a estar en estas posiciones? El PSOE sigue agarrado al mástil de la bandera del arcoíris y la diversidad. Creo que el disenso es hasta legítimo, pero cuando lo que dices tiene el mismo fondo que el discurso de la ultraderecha, entonces tienes que hacértelo revisar. Además, no ha sido el único partido que ha estado reclamando estos avances. Un espectro amplio de la sociedad como las organizaciones civiles, feministas, LGTBI... hemos estado ahí como motor de presión para que sucedieran estos avances. Y a nivel de formaciones políticas, hay muchas que han liderado y abanderado también estos derechos, pero es cierto que parece que la medalla se la colgó el PSOE. Creo que tiene que revisar si esa medalla sigue pulida y con brillo porque últimamente tiene el moho de la ultraderecha y el moho rancio del nacionalcatolicismo. Da pena que un partido que tiene muchísimos gays, personas trans y lesbianas que le votan esté ejerciendo semejante violencia contra las personas trans. Cuando leí parte del Manifiesto transfóbico firmado por Ábalos, la señora Carmen Calvo, varios ministros y otros personajes, y que iba dirigido a todos los mandos intermedios y a toda la militancia, donde hablaba de que las mujeres trans éramos una ficción, y hablaba de inseguridad jurídica... me recordó a lo mismo que defendía el franquismo. Si tanto le preocupa el tema de la inseguridad jurídica al PSOE, les quiero recordar que inseguridad jurídica es la que viven los menores transexuales cuando son acosados en las escuelas y carecen de protocolos que les protejan. Inseguridad jurídica es la que tenemos las personas que accedemos a la atención médica

sin haber revisado, ni actualizado los protocolos médicos a pesar de que han pasado 3 años desde que la OMS despatologizara las identidades trans. Inseguridad jurídica es la que sufre una mujer transexual que es objeto de violencia de género y está desprotegida por la Ley de Violencia de Género. Inseguridad jurídica es a la que nos quieren llevar queriendo ir para atrás después de 2006 diciendo que se preocupan por las internas trans cuando se les mete en sus celdas. Hay que recordarles a estos señores que hoy quieren rescatar la Ley de Peligrosidad Social porque nos sitúan como un peligro social, que en 2006 las mujeres trans pasamos al módulo de mujeres porque en el de hombres nos violaban. Y todo estalló porque a una compañera en Valencia la violaron 6 veces en un solo un día. Quiero recordarles que las mujeres trans no somos un peligro. Estamos en peligro. La ley otorga derechos a las personas trans migradas, ¿qué dice el texto en este caso? El texto que hemos registrado es una revisión y mejora del borrador que se ha trabajado en el ministerio con todos los colectivos. Sobre inmigración el borrador original decía que las personas migrantes trans podían tener acceso al cambio de nombre en la documentación que pide el estado (permiso de residencia, permiso de trabajo, tarjeta sanitaria...) pero solamente si acreditaban que en los lugares de origen sufrían persecución. Esto resulta antagónico a la ley porque precisamnete su eje principal es la autodeterminación como herramienta para reconocer a las personas trans como sujetas de derecho donde sus palabras vale tanto como la de las demás ciudadanos y ciudadanas. Es un acto de discriminación que las

El sujeto político está orga que las mujeres se empod por su liberación, hoy las p estamos empoderadas. personas españolas tengan acceso al cambio legal del nombre sin ningún trámite como marcan los estándares europeos, mientras las personas migrantes estaban sometidas a esa acreditación. En la ley registrada se ha eliminado ese requisito. También se ha mejorado el tema de las personas trans no binarias, algo que también recomienda Europa desde 2015. La ley recogía tres casillas: una para poner mujer, otra para hombre y otra en blanco. Pero dejarla en blanco supone invisibilizar a las personas no binarias y el estado debe proteger esa identidad porque forma parte de las identidades individuales y de principios de la libre autodeterminación. Por eso, hemos modificado la ley para incluir una casilla para poner no binario, otra para mujer, otra para hombre y una cuarta para quién lo quiera dejar en blanco, como para personas intersex que no conocen todavía su verdadera identidad y se deja en blanco para cuándo decida una de las tres. El sumar nunca resta y el estado no puede hacer la política del avestruz y no reconocer que existen otras realidades. Respecto a las personas menores

anizado y lo mismo deraron para luchar personas trans

trans, ¿qué medidas recoge esta ley? El Estado tiene un compromiso con las infancias. Cuando un menor es objeto de un maltrato físico, cuando los servicios sociales tienen conocimiento de que no tiene una adecuada situación higiénicosanitaria o tiene absentismo escolar... el Estado está obligado a intervenir para que prevalezca, ante cualquier circunstancia incluso por encima de sus padres y por el bienestar del niño, el interés superior del menor. Lo que queremos con esta Ley es que las infancias trans estén igualmente protegidas. Que cuando a un menor transexual no se le esté permitiendo el libre desarrollo de su personalidad, bien en los centros educativos bien por parte de los padres o por uno de ellos, el Estado debe intervenir para hacer prevalecer el interés superior del menor. No permitirle a un menor transexual desarrollarse libremente es equiparable a un maltrato físico porque un maltrato psíquico también deja grandes secuelas. Se recogen medidas de reparación al colectivo trans ¿Por qué debe el estado reconocer esa represión? Es importante reconocer, porque lo que no se reconoce no se puede reparar. Y el estado debe reconocer a

esa generación, lamentablemente no muy amplia porque muchas personas por su mala vida han muerto. Y de eso es responsable también el Estado, porque es responsable por acción o por omisión. Ha dejado de hacer muchas cosas: no ha implementado políticas activas de empleo por lo que es una generación que ha tenido cerrado a cal y canto el mercado laboral, no ha habido protección escolar ante el acoso por lo que no han estudiado, e incluso han sido despojadas y desarraigadas de sus propias familias obligadas a tener que subsistir de la prostitución. Y hoy en el ocaso de sus vidas se ven sin recursos y viven de la caridad. Calculo que no superan las 3000 personas y todas deben tener un subsidio del Estado que les permita vivir con dignidad el resto de sus vidas. Y eso es lo que debe hacer un Estado decente y progresista sensible con las personas trans. La ley cuenta con el respaldo de los colectivos LGTBI, especialmente los colectivos trans del estado. ¿Habéis recibido algún tipo de apoyo de fuera del estado? La Ley Trans es un clamor social. No podemos tener unos representantes políticos y un gobierno que mire hacia otro lado y no escuche a la sociedad y al sujeto político. Si una ley ha sido reclamada de una manera tan brutal, ha sido esta. Existe un eurobarómetro que ha dejado claro que España está a favor de los derechos trans. En una encuesta sociológica que se hizo en 2019 en 15 países europeos, España quedó a la cabeza como el país más tolerante con las personas trans. Es más, siempre que se lleva a cabo un nuevo proyecto de ley el gobierno realiza una consulta pública, y mientras la mayoría de ellas pasan desapercibidas, ésta ha tenido una altísima participación. Pero tal vez, el fenómeno más exponencial

es que el 98% de todas estas participaciones han sido a favor. Nos hemos entrevistado con la mayoría de grupos progresistas del Congreso, tanto de ámbito nacionales como territoriales, y todos en su gran mayoría están a favor. Con lo cual, es una ley que cuenta con un amplio consenso social, político y apoyo unánime de las personas trans. Pero también debemos tener en cuenta y respetar el nuevo fenómeno de la última década: las Asociaciones de Familias de Menores Trans. Ahora las familias tienen voz para hablar de sus hijas y de sus hijos, y esto lo celebramos como un gran avance porque hemos vivido una época, y lo digo en primera persona, donde las familias nos expulsaban de nuestros hogares. Supone un cambio radical pasar de la expulsión al acompañamiento con amor para que sus hijos no tengan menos derechos que los demás. Por otro lado, las personas trans cansadas de que el colectivo LGTBI no tuviera nunca en cuenta las demandas específicas de las personas trans, nos hemos organizado y hoy tenemos una federación que tiene presencia en doce comunidades y representa a más de 4000 personas en todo el estado. Es decir, el sujeto político está organizado y lo mismo que las mujeres se empoderaron para luchar por su liberación, hoy las personas trans estamos empoderadas. El colectivo LGTBI es muy diverso en términos territoriales, pero existen organizaciones hegemónicas que se autoproclaman como las portavoces del todo el colectivo. No voy a cuestionar que representatividad tienen o no tienen, pero si en España existen más de 2000 organizaciones LGTBI, una federación que tiene 57 personas que no representan ni al 3-4% del tejido asociativo deberían

El eje principal de esta ley es la autodeterminación como herramienta para reconocer a las personas trans como sujetas de derecho donde su palabra vale tanto como la de las demás ciudadanos y ciudadanas. hacérselo mirar antes de decir que son los representantes de todo el colectivo. Las personas trans sí podemos decirlo porque el 80% de los colectivos trans están organizados en la Federación Plataforma Trans. Sin embargo, esas federaciones y algún colectivo más han propuesto unificar la Ley Trans con una ley LGTBI. ¿Qué opinión os merece esta iniciativa? Es indignante, pero la gravedad no recae en estos colectivos, aunque de manera unilateral se presenten como la voz hegemónica del colectivo LGTBI-Trans y menos cuando la voz es diversa y plurinacional. España está organizada en 17 comunidades autónomas con lo cual tampoco vale el modelo hegemónico de una España grande y libre. El colectivo LGTBI debe buscar el consenso escuchando a las grandes organizaciones territoriales: ¿dónde están Cataluña, País Vasco o Andalucía? tenemos voz propia y lo mismo que estamos organizadas de manera política y geopolítica en comunidades, el colectivo de organización también

tiene que ser un reflejo de este tipo de organización política, sin hegemonías. Es indignante que pretendan representarnos a todos ninguneando la pluralidad territorial del colectivo. Y lo digo sin pelos en la lengua, estás organizaciones han sido satélites del PSOE y por eso también tiene el gran favor económico, político y mediático. Manejan suculentas cantidades en subvenciones y eso no es gratis, porque cuentan con ese favor político. Por ejemplo, en el Consejo LGTBI que se ha formado hace poco en Cataluña no está presente el FAGC (Front d'Alliberament Gai de Catalunya), cuando es la organización histórica por excelencia que ha dado lugar al nacimiento de la libertad y la disidencia en el Estado español. ¿Cómo no está el Observatorio de Cataluña, Vitoria o Andalucía?. Es imposible avanzar y tener un consejo LGTBI cuando parece que estamos en la época del franquismo. Nuestro colectivo es heterogéneo y plurinacional y tiene que ser el reflejo de las estructuras que dice

representarnos a todas y a todos. Y en ese sentido, me molesta el guante que ha lanzado Podemos de manera deliberada, irrespetuosa y vertical contra el colectivo trans. La señora Montero montó una mesa en la que nos tuvo a todas sentadas durante 7 meses y ahora unilateralmente y sin contar con las verdaderas personas beneficiarias y afectadas, decide fusionar una ley. Eso es un acto de violencia. Las personas trans no nos merecemos entrar en una ley saco donde todo cabe, porque eso invisibiliza las causas estructurales de nuestra discriminación. Tan solo se pueden abordar los derechos de las personas trans desde una Ley Trans. Las sedes de Alternatiba acogen la exposición “NuesTrans vidas importan” que habéis realizado en ATA-Sylvia Rivera. ¿Cuál es el objetivo de la misma? La planteamos en el contexto del Día de la Visibilidad Trans, no solo para visibilizar la discriminaciones de las personas trans, algo que hacemos todo el año, sino también exponiendo las discriminaciones que sufrimos para reivindicar cambios estructurales y eliminar obstáculos que nos impiden vivir en igualdad. A través de un lenguaje juvenil, el usuario puede interactuar con las ilustraciones. En ese sentido, queríamos mandar un mensaje de esperanza en clave positiva para toda una generación que está abriendo los ojos, y no queríamos que viera un mundo negro sino uno de posibilidades. Que los jóvenes vean que es posible amar y ser amada, que es posible estudiar, trabajar, practicar un deporte y tener una familia que te acompañe y te ame. Queremos que las personas trans jóvenes vean que es posible desarrollarse humanamente de manera diversa, sin renunciar a la particularidad de cada uno.

El efecto rebaño

Josu Perea

na nueva vacuna descubierta en Madrid consigue adelantar la inmunidad de rebaño en España prevista para finales de verano, y, parece ser, que pronto se extenderá por el mundo. No estamos hablando de AstraZeneca, de Pfizer, de Moderna, ni de la rusa Sputnik, ni siquiera de la monodosis de Janssen. Se trata de la vacuna «Ayuso» que con una sola dosis es capaz de inocular a diestro y siniestro a una gran parte de la población. Se prevé que puede ser efectiva en un 99,9% y su efecto «rebaño» podría alcanzar pronto más del 70%. Se acaba de probar en su última fase con una muestra de más de seis millones de personas en Madrid y los resultados han asombrado al mundo. Hablaba recientemente con un amigo que colabora asiduamente en el sostenimiento y abastecimiento de uno de los bancos de alimentos tan necesarios para ayudar a tantos necesitados. Comentábamos cómo muchos de los que asiduamente acuden a estos colas cada vez más numerosas y de forma más asidua, forman parte de ese «perpetuo pasivo» que va creando el capitalismo a los que Hannah Arendt definió como inútiles para el mundo. Un perfil de la población que viven en un mundo, pero que realmente no pertenecen a él. Son trabajadores sin trabajo (algunas y

«¿Cómo es posible que la larga lista de muertos víctimas de la gestión de la pandemia, la desatención y desmantelamiento de la sanidad, el progresivo deterioro de la enseñanza y el expolio de lo público computen a favor de una derecha corrupta, sin parangón en las democracias occidentales?» algunos, incluso con trabajo) que flotan en una especie de tierra de nadie social, no integrados y muchos de ellos no integrables. Descalificados y desacreditados en los planos cívicos y social que ya no gravitan en el curso de las cosas. Son, como decía Robert Castel, normales inútiles desamparados y desharrapados que no están conectados a los circuitos

productivos, que han perdido el tren de la modernización y se han quedado en el andén con muy poco equipaje. Dialogaba con mi amigo sobre las repugnantes declaraciones de Isabel Ayuso, en el arranque de las elecciones madrileñas, sobre los mantenidos y subvencionados que abarrotan las colas del hambre. Mientras repartían esos lotes de supervivencia, mi amigo, oyó cómo uno de los integrantes de aquella interminable cola, demandaba la vacuna milagro para arreglar «todos» los males que nos acechaban: sanitarios, económicos, de ocio, y sobre todo de «libertad». Lo que hace falta aquí es una «Ayuso» decía convencido a los más próximos en aquella infernal «cola del hambre». Algunos, decía mi amigo, asentían con la cabeza mientras otros no ponían demasiada atención, atentos como estaban a que no se agotaran algunos de los productos más necesarios para la dieta imprescindible para sobrevivir. Todo esto hace que nos preguntemos cómo es posible, (situándonos en el escenario de las elecciones a la Comunidad de Madrid) que la larga lista de muertos víctimas de la gestión de la pandemia, la desatención y desmantelamiento de la sanidad, el progresivo deterioro de la enseñanza, el expolio de lo público… computen a favor de una derecha corrupta, sin parangón en las democracias occidentales. Una derecha con un programa electoral en blanco y un mensaje ideológico que emula a la basura blanca de Donald Trump, con mensajes banales, vacíos, simples, plagados de prejuicios y de odio al diferente al que siempre señalan como chivo expiatorio. Pareciera que la situación de «shock» hubiera

sacado lo peor del ser humano, y que hubiera hecho suyo ese «Principio de unanimidad» según el cual se ha llegado a convencer a la gente para pensar «como todo el mundo», que no deja de ser más que una versión actualizada de quienes creen y dicen «que es verdad porque lo dice la televisión». Eric Mc Luhan cuando hablaba de los medios de comunicación en la sociedad de masas decía El medio es el mensaje que es la metáfora para explicar cómo la forma está por encima del contenido. Tal y como se configuran las teorías del impacto directo, la psicología de las masas tiene un papel muy relevante que incide en el comportamiento irracional de las masas y su incapacidad para responder a los estímulos de forma mínimamente crítica, allanando el camino para un público masivo que posee un rudimentario sistema comunicativo «estímulo – respuesta» centrado en la inmediatez, en el carácter mecánico y la enorme incidencia de los efectos. Toda propaganda debe ser popular, rezaba uno de los principios de la propaganda Nazi, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. Las ideas que propugna la izquierda, están en las antípodas de los argumentos primitivos diseñados en las escuelas de pensamiento de la derecha, y quizá, por eso, cada vez son más imperceptibles en el ámbito popular. Son ideas-fuerza que pretenden hacerse un sitio en

una sociedad, en un mundo tan cambiante, tan rápido, en que el vivir mejor se ha convertido en una pasión de masas. Un mundo en el que el espíritu del consumo y la felicidad inmediata se ha colado en nuestra cultura, que se revela ante cualquier imposición moral que condicione mínimamente su felicidad, lo cual pondría límites a su libertad. Pero como dice G. Lipovetsky, estos placeres ponen al descubierto una felicidad herida, de tal forma que jamás el individuo ha llegado a tal grado de desamparo. La izquierda cada vez se ve más alejada de los sentimientos que mueven a gran parte de los individuos. Los programas y las propuestas de la izquierda, se van concentrando, y yo diría refugiando, en los ámbitos académicos e intelectuales. Son propuestas congruentes orientadas al bien común, bien elaboradas, pero muchas veces no son muy comprensibles para la gente. Seguramente por eso nos movemos entre la utopía y la distopia, entre lo que

queremos y lo que puede ser, entre lo individual y lo colectivo, y, quizá eso, nos genera tantas contradicciones a la izquierda, porque siempre propugnamos sociedades que defiendan lo común, que pongan la solidaridad y el interés social en un lugar preferente, en el primer lugar entre sus valores. El problema que tiene la izquierda, es cómo revertir esa corriente que se ha instalado en la sociedad, del imperio del disfrute colectivo y la tiranía de la inmediatez. La sociedad se ha convertido en la representación social, colectiva y genuina del hiperindividualismo, que traslada, que focaliza la satisfacción de los deseos del mundo exterior para llevarlos a su mundo individual. Cómo romper ese círculo vicioso, se pregunta Holloway, cuando la mercantilización del mundo y el poder del capital ha penetrado por todos los poros de la sociedad y está operando en lo más profundo de nuestro ser. Cuanto más necesario parece el cambio revolucionario, más imposible parece volverse. Es por eso que nos frustramos tanto y tan a menudo. ¿Acaso no estamos nosotros mismos subyugados por esos fetiches que criticamos? Esta contradicción se resume en una fórmula paradójica, señala Holloway, y es la de la «imposible urgencia de la revolución».

sino su disolución». Pero claro, esta declaración tiene algo, mucho de mágico: la ilusión de conseguir que desaparezca por encantamiento aquello a lo que uno ya no logra enfrentarse por medios reales. Señalaba Mao Tse Tung (para algunos puede resultar anacrónico citarlo), que «el marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción», y decía, también, que es el desarrollo de las contradicciones lo que impulsa a la sociedad hacia adelante, y, ahora mismo, la contradicción que tendríamos que resolver es la que existe entre lo viejo y lo nuevo. Ninguna sociedad futura, habla por su boca, ya que la sociedad que se descompone ante nosotros no supone la gestación de ninguna otra. Nada es por tanto definitivo, precisamente porque los procesos de transformación están y estarán siempre sometidos a una dialéctica histórica.

«El problema que tiene la izquierda, es cómo revertir esa corriente que se ha instalado en la sociedad, del imperio del disfrute colectivo y la tiranía de la inmediatez. La sociedad se ha convertido en la representación social, colectiva y genuina del hiperindividualismo»

Para Holloway, nuestro problema no es ya desvivirnos para cambiar la sociedad: basta con «dejar de crearla» para que «cese su existencia», basta con negarse a engendrar el capital para que éste quede reducido a polvo, y apunta más allá cuando dice que «En la única manera en la que puede pensarse la revolución a partir de ahora no es la conquista del poder

Cuidar a las personas: invertir en vidas dignas de ser vividas Claudia Venceslao, Rocio Vitero y Alberto Porras EH Bildu

ivir la vida con absoluta dignidad. A priori, una de las mayores aspiraciones del ser humano. Pero en la propia afirmación está el problema: interiorizar la propia dignidad como una aspiración, y no como un derecho. Así ha calado, porque así se nos ha trasladado. La pandemia vuelve a poner en evidencia las necesidades más acuciantes, esas que el sistema heteropatriarcal siempre arrincona, a pesar de ser las que de verdad permiten una vida digna. Hablamos de los cuidados, precisamente, porque son lo que precisan con urgencia las personas más vulnerables de la sociedad. Sin

embargo, los cuidados de calidad y garantizar una vida dignan no son, a pesar de que debieran serlo, la prioridad de quienes a día de hoy gobiernan en las instituciones públicas de Araba y Gasteiz. Son esos gobernantes quienes han asociado los cuidados al lujo y no a la necesidad. En los últimos años hemos observado además una deriva en la prestación de estos servicios: se han mercantilizado y como consecuencia de ello hemos retrocedido en la prestación de esos servicios. En Gasteiz tenemos un ejemplo claro de esa privatización de los cuidados en el Centro Integral de Atención a Personas Mayores San Prudencio, antiguo hospicio, ubicado en la calle Francia. Es allá donde PNV y PSE están llevando a cabo un desmantelamiento del centro, es allá donde pretenden eliminar espacios de atención a personas dependientes y es allá, también, donde están despidiendo a trabajadoras. Es el claro ejemplo de como entienden el PNV y el PSE los cuidados: siempre como un gasto y nunca como una inversión en la calidad de vida de nuestras personas mayores. Desde EH Bildu consideramos que el cuidado de las personas y,

en especial, el de aquellas más vulnerables, debe ser un pilar básico de las políticas públicas. Son las personas quienes conforman nuestra sociedad, e invertir en ellas, en sus cuidados y en mejorar sus vidas, es hacer de Gasteiz un municipio que protege y garantiza la vida digna. Por eso, y ante la desoladora situación a la que PNV y PSE están conduciendo al centro, hemos propuesto la iniciativa «San Prudentzio Bizirik!».

se encargaron, posteriormente, de desechar dicho proyecto, precisamente, bajo ese prisma de entender los cuidados como gasto y nunca como inversión.

En la actualidad, más de 300 personas esperan con desazón una plaza en una residencia pública. Entre tanto, en el CIAM San Prudencio un tercio, 56 plazas, permanece vacío. Plazas públicas que PNV y PSE pretenden eliminar. Es obvio que no es momento de recortar, sino de todo lo contrario. Por eso, EH Bildu plantea la creación de 70 plazas residenciales públicas en dicho centro. Una creación que sería posible habilitando las plantas 1 y 2, tal y como se acordó en 2016, a pesar de que Ayuntamiento y Diputación

«En los últimos años hemos observado, además, una deriva en la prestación de estos servicios, se han mercantilizado y como consecuencia de ello hemos retrocedido en la prestación de esos servicios»

Como sociedad no podemos asumir que nuestras vidas son un gasto, porque no es así. Merecemos dignidad hasta el último suspiro de nuestras vidas, y, por ello, proponemos la creación de un nuevo espacio socio-sanitario en la zona actualmente denominada

como «asistida», para poder ofrecer cuidados paliativos. De esta manera, las personas mayores, en la fase final de sus vidas, no se verán obligadas a abandonar el que ha sido su hogar en los últimos años. En esa misma línea, y para garantizar la calidad en el cuidado de la vida, proponemos la contratación de más de 50 personas profesionales. Profesionales que hemos aplaudido en los últimos meses, que han sido claves en el mantenimiento de la vida durante toda la pandemia, y que, sin embargo, PNV y PSE ahora precarizan y despiden. Ejemplo de ello, los 16 despidos de profesionales del CIAM San Prudencio en lo que llevamos de año. En EH Bildu, tenemos claro cual es y debe ser la prioridad: la creación de empleo digno y de calidad en el sector de los cuidados. Frente a quienes siempre ven gasto y nunca inversión en vidas dignas de ser vividas, nuestra respuesta es «San Prudentzio, Bizirik!».

Barrura begira

E Maria del Rio

usko Jaurlaritzak berriki sinatu du espetxeak kudeatzeko eskumenaren eskualdaketa. Bada, beraz, aurrera begira erronka handia eta aukera paregabea gauzak beste modu batean egiteko. Kartzela eredua aldatzeko hartu beharreko neurriez gain, bada abagunea ere espetxeen helburuan eta esanahian sakontzeko; espetxeei bizkarra emateari uzteko unea eta hausnartzen hasteko, eta ez soilik ikuspuntu juridiko batetik. Berriki egindako ikerketek baieztatu dute herrialde baten preso kopuruak lotura estua duela gastu sozialarekin eta desberdintasun ekonomikoekin. Aitzitik, delinkuentzia tasarekin harreman txikiagoa dauka, eta ez da oso argia bi aldagaien arteko zerikusia. Horren adierazlea da Zigor Kodean egin diren erreforma murriztaileak ez direla bat etorri kriminalitate-estatistiken gorakadarekin; are gehiago, ez direla beti gertatu komunikabideen edo herritarren eskarien presiopean. Zer da, orduan, gertatzen dena? Fenomeno konplexua bada ere, azalpen posibleetako bat da politika neoliberalen ezartzeak dakarren segurtasun ezaren kudeaketa, gehien bat, zigor-sistemaren bidez egin dela, hura hedatuz eta gogortuz. Lan-merkatuaren prekarizazioak eta gizarte-politiken ahultzeak kroniko bihurtu du

zenbait biztanleria-sektoreen ahultasun egoera. Horren aurrean, zigor-funtzioa aldarrikatzen den estatuaren esku-hartze minimoaren diskurtsotik kanpo geratu da. Estatuaren esku hartzea kriminalizazioan eta zigorrean guztiz zilegi ikusten da oraindik. Gainera, presoen kopurua handitzeko zigorrak gogortu

«Berriki egindako ikerketek baieztatu dute herrialde baten preso kopuruak lotura estua duela gastu sozialarekin eta desberdintasun ekonomikoekin» beharrik ere ez dago, egun gizarteurrakortasunak zaurgarritasun penala baitakar. Kapital sozialaren falta (familia, lagun sareak) edo kapital ekonomikoaren gabezia (lana, baliabide ekonomikoak) pertsona fidagarria den erabakitzeko orduan erabakigarria izango da. Hortaz, funtsezkoa izango da zenbait neurri hartzeko askatasun aurreratuaren formak lortzeko edo behin-behineko espetxeratzea ezartzeko. Finean, norbanakoaren erantzukizunak ezin du eragotzi gizarte eztabaida gure gain hartzea.

Erredakzioa: Mikel Carramiñana. Diseinua: Mara Corcuera eta Paula Molinero. Birziklatutako paperean argitaratutako aldizkaria. Emaila: prentsa@alternatiba.net Zu zeu zara Alternatiba. Bidali zure herriko ekitaldi eta elkarretaratzeen argazkiak eta edukiak. Tú también comunicas. Mándanos las fotos o contenidos de los actos y dinámicas de tu entorno.

@Alternatiba @Alternatibaraba @AlternatibaBiz @AlternatibaGip @AlternatibaNaf @AlterGazteak 35

www.alternatiba.eus

ARABA Los Herrán 25, 01002 Gasteiz Tlf. 945 77 27 70 BIZKAIA Plaza de La Casilla 6, 48012 Bilbo Tlf. 944 23 72 69 GIPUZKOA Autonomia 15, 20006 Donostia Tlf. 638 284 479